Hepinize tekrar içten bir hoş geldiniz. ‘Het Gesprek’in yeni bir bölümüyle karşınızdayız. Belki bugün önceki bölümlerden biraz farklı bir sohbet olacak ama aslında programlarımız genelde zaten böyle oluyor.
Bugün yanımda Gideon van Meijeren var. Kendisi Hollanda Temsilciler Meclisi üyesi ve halk temsilcisi. Onunla Hüseyin Baybaşin hakkında konuşmuştum. Takipçilerimin çoğu bilir; yıllardır onunla iletişim halindeyim. Aynı zamanda manevi destekçi olarak onu ziyaret ediyorum. Sadece İncil’de geçen ‘Mahkûmları, siz de onlarla birlikte mahkûmmuşsunuz gibi hatırlayın’ buyruğunu yerine getirmek için bile olsa bunu yapıyorum.
Bu davaya siyasetçilerin ilgisini çekmeye çalıştım. Bu broşürü dağıttım. Şimdiye kadar çok da başarılı olamadım ama Gideon konusunda işler harika gelişti. Kendi inisiyatifiyle Baybaşin’i birkaç kez ziyaret etti.
Gideon, bu yayına hoş geldin.
— Teşekkür ederim.
Seni Baybaşin’i ziyaret etmeye iten neydi?
— Bu ilginç bir soru. Çünkü Baybaşin davası birkaç yıl öncesine kadar benim için neredeyse tamamen bilinmeyen bir konuydu. İsmini bir yerlerden duymuştum ama dava hakkında aslında hiçbir fikrim yoktu.
Buna rağmen sürekli farklı kişiler bana ulaşıp onun davasına dikkat çekmemi istiyordu. Ben de biraz araştırmaya başladım. Olayların gidişatı hakkında çok ciddi eleştiriler olduğunu gördüm ve bunların oldukça mantıklı, dikkatli şekilde temellendirilmiş olduğunu düşündüm.
Ama aynı zamanda bu konuda ne yapabileceğimi uzun süre bilemedim. Çünkü bu dava hakkında zaten çok şey söylenmişti, yazılmıştı. En yüksek yargı makamları bile bu konuda karar vermişti. Bir noktadan sonra sanki yol tamamen tıkanmış gibiydi.
Ta ki birkaç yıl önce, özellikle geçen yıl bazı yeni gelişmeler yaşanana kadar. O sırada seninle de iletişim kurdum. Sonra Baybaşin’i bizzat ziyaret etmeye karar verdim. Çünkü onun yaşadıklarını anlamanın en güvenilir yolu doğrudan kendisiyle konuşmaktı.
— Evet kesinlikle. Ayrıca parlamenter olarak mahkûmları ziyaret etme hakkın da var.
— Evet, bu gerçekten özel bir durum. Ben bile bunu bilmiyordum. Bir parlamenter olarak gidip istediğin mahkûmu ziyaret edebiliyorsun. Ayrıca gizli yazışma hakkın da var. Yani mektupla iletişim kurarsan cezaevi yönetimi ya da personel bu yazışmaları okuyamaz. Görüşmeler sırasında da doğrudan gözetim olmadan özgürce konuşabiliyorsun.
O görüşme beni çok etkiledi. Daha sonra da iletişimimizi sürdürdük. Baybaşin’in avukatlarıyla düzenli olarak görüştüm. Birkaç hafta önce onu tekrar ziyaret ettim ve artık bu konuya daha fazla dikkat çekme zamanının geldiğine karar verdim. Neyse ki bunun için bazı nedenler ve gelişmeler de var.
— İnsanların çoğu bu geçmişi tam bilmiyor. Bu olaylar sen daha çocukken başlamıştı. Az önce konuşuyorduk; sanırım dava başladığında 12 yaşlarındaydın.
— Evet. Hüseyin Baybaşin, Lahey’deki Barış Sarayı’nda kurulan Kürt sürgün parlamentosunun lideriydi. Bu durum o dönem Türk hükümetinin hiç hoşuna gitmemişti.
Daha sonra Türkiye ile çatışma yaşadı. Kaçmak zorunda kaldı. Güney Afrika’da yaşadı, ardından ailesiyle İngiltere’ye yerleşti. Sonunda Türkiye’nin talebiyle aslında bir tuzakla Hollanda’ya getirildi. Sınırı geçer geçmez de tutuklandı. Amaç onu Türkiye’ye iade etmekti. Bu yaklaşık 30 yıl önceydi.
— Evet, 1995 yılıydı.
— O zaman ben daha yedi yaşındaydım. Sonrasında 1998’de yeniden tutuklandı ve 2002’de müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Suçlama; bir suç örgütünü yönetmek ve cinayet emirleri vermekti.
Baybaşin ise masum olduğunu söylüyor. Delillerle oynandığını iddia ediyor. Bu konuda yalnız da değil. Çünkü elbette birçok sanık ‘Ben suçsuzum’ der ama bu davada onu destekleyen kişiler sıradan insanlar değil.
Masada bazı kitaplar da var. Özellikle bilim felsefecisi Prof. Ton Derksen’in kitapları. Kendisi adli hatalar konusunda çok saygın bir isim. Baybaşin’in müebbet cezasına dayanak yapılan delilleri adeta yerle bir ediyor.
Çünkü açık olmak gerekirse, dava neredeyse tamamen telefon dinlemelerine dayanıyor. Ve hem Hollanda’dan hem yurtdışından birçok uzman bu kayıtları inceledi. Onların vardığı sonuç ise şu: kayıtlarla açık şekilde oynanmış. Hem çevirilerde hem de ses kayıtlarında kesme-biçme işlemleri yapılmış.”Evet, şu anda gördüğümüz şey şu: Bu duruma verilen tepkiler oldukça tatmin edici olmaktan uzak. Yüksek Mahkeme’ye yeniden yargılama başvurusu yapıldı ama orada da davayı yeniden açmak için yeterli gerekçe olmadığı söylendi.
Başsavcı Diederik Aben bu dosya üzerinde yıllarca çalıştı. Kendi araştırmasını yaptı ve Yüksek Mahkeme’ye şu yönde tavsiyede bulundu: ‘Yeni bir delil yok, bu yüzden karar geçerli kalmalı.’
Ancak bu süreçte birçok saygın uzman ve bilirkişinin ifadeleri bir kenara itildi. Buna karşılık çok daha az yetkin kişilerin ve kurumların görüşleri esas alındı ve böylece mevcut deliller korunmaya çalışıldı.
Ayrıca çok sıra dışı başka bir durum daha var: bazı eski cezaevi müdürleri bile Baybaşin’in serbest bırakılması için mücadele ediyor. Şimdiden emekli olmuş beş eski cezaevi müdürü bir araya gelerek ‘Restorative Justice’ adlı bir vakıf kurdu. Bu vakıf Baybaşin davasına dikkat çekiyor. Hatta Hollanda Parlamentosu binasının önünde gösteri bile yaptılar.
— Evet, bu gerçekten ciddi bir şey. Çünkü böyle bir konuda öne çıkmak cesaret ister.
— Kesinlikle. Bu yüzden ben de davayı daha derin araştırmaya başladım. Baybaşin’le birkaç kez görüştüm ve şimdi nihayet bu dosyada ilerleme sağlayabilecek bazı yeni gelişmeler ortaya çıktı. Zaten bugün bu konuşmayı yapmamızın sebebi de biraz bu.
Şimdi tekrar başa, delillerin oluşumuna ve Baybaşin’in Hollanda’ya nasıl getirildiğine dönelim. Tüm davayı baştan anlatmak zorunda değiliz. İnsanlara son çıkan kitabı tavsiye ederim: Een politieke gevangene in Nederland. Eğer Hollanda’da siyasi mahkûm olamayacağını düşünüyorsanız bu kitabı okuyun. O zaman bunun gerçekten mümkün olduğunu göreceksiniz.
Çünkü sürecin en başında bile siyasi yönü açıkça gösteren bir telefon notu ortaya çıkmıştı.
— Evet, ben o notu gördüm ve gerçekten kaşlarımı kaldırdı diyebilirim.
Bu, 1997 tarihli kurum içi bir telefon notu. Türkiye’nin Baybaşin’in iadesi talebine verilecek cevapla ilgiliydi. Notta açıkça şu yazıyor: Baybaşin şimdilik Türkiye’ye teslim edilmeyecek çünkü başka bir davada Türkiye üzerinde baskı kurmak için kullanılıyor.
Yani resmen bir siyasi pazarlık unsuru olarak görülmüş.
— Evet, başka bir dosya için baskı aracı olarak kullanıldığı açıkça yazıyor.
Ayrıca notta dönemin Uluslararası İlişkiler Genel Müdürü olan Joris Demmink’in ismi de geçiyor. Kendisi çocuk istismarı iddialarıyla bağlantılı çok tartışmalı bir isimdi. Adı sürekli bu tür dosyalarda ortaya çıkıyordu ama her seferinde dosyalar kapatılıyor, hiçbir şey olmadığı söyleniyordu.
Ama o konuya şimdi girmeyelim. Önemli olan şu: bu telefon notu davanın siyasi yönünü açıkça gösteriyor.
— Kesinlikle. Ve aslında son yıllardaki gelişmeler de bu şüpheyi güçlendiriyor. Zaten bizim iletişime geçmemizin sebebi de buydu. Çünkü geçen yıl Müebbet Hükümlüler Danışma Kurulu Baybaşin için yeniden entegrasyon sürecinin başlatılmasını tavsiye etti.
— Ama burada önemli bir noktayı açıklamak lazım. Hollanda’daki birçok insan müebbet cezasının 20-25 yıl olduğunu düşünüyor. Oysa Hollanda, Avrupa’da müebbetin gerçekten ömür boyu sürdüğü nadir ülkelerden biri.
— Evet, bu çok büyük bir yanlış anlama. Bazı ülkelerde müebbet pratikte 20-25 yıl olabilir ama Hollanda’da müebbet gerçekten müebbettir. İnsan cezaevinden ancak tabutla çıkar demek yanlış olmaz.
Bunun üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi karar verdi ve Hollanda’daki mevcut müebbet sistemi İnsan Hakları Sözleşmesi’nin işkence yasağını ihlal ediyor dedi. Çünkü bir insanı hiçbir özgürlük umudu olmadan ömür boyu hapiste tutmak insanlık dışı kabul edildi.
Bu karar sonrası Hollanda’da ‘Müebbet Hükümlüler Danışma Kurulu’ kuruldu. Bu kurulun görevi, bir kişinin 25 yılını doldurduktan sonra cezanın devam etmesinin hâlâ anlamlı olup olmadığını değerlendirmekti.” “Bu kurul değerlendirme yaparken bazı kriterlere bakıyor: yeniden suç işleme riski, kaçma riski, cezaevi içindeki davranışlar ve mağdurlar ile yakınları üzerindeki olası etkiler.
Baybaşin de bu değerlendirmeye hak kazandı çünkü artık 25 yıldan fazla süredir hapisteydi. Hatta o sırada 28 yılı doldurmuştu.
— İnanılmaz bir şey aslında. Eşi, çocukları, torunları var ama onları neredeyse hiç göremedi. İnsan bunun nasıl bir şey olduğunu hayal bile edemiyor.
— Kesinlikle. Kurul çalışmasını yaptı ve bu kriterlerin hepsi açısından şu sonuca vardı: cezanın devam etmesinin artık hiçbir anlamı yok.
Yeniden suç işleme riski yok. Cezaevinde örnek mahkûm olarak görülüyor. Sosyal, nazik ve zeki biri olarak tanımlanıyor. Ayrıca cezaevindeki artı programa katılıyor; bahçede çalışıyor ve diğer mahkûmlar arasında liderlik rolü üstleniyor.
Hiç agresif davranışı olmamış, hiçbir şiddet olayı yaşanmamış.
Kurul ayrıca serbest bırakılmasının mağdurlar ve yakınları üzerindeki etkisini de değerlendirdi. Ve burada çok dikkat çekici bir şey oldu: ‘Tespit edilebilen hiçbir mağdur ya da mağdur yakını bulunamadı’ dediler.
— Bence rapordaki en absürt bölüm de buydu. Çünkü açıkça yazıyor: Türk makamlarının ve istihbarat servislerinin yardımıyla bile herhangi bir mağdur yakını bulunamadı.
— Evet, aynen öyle. Bu gerçekten dikkat çekici. Hatta insan şu soruyu soruyor: ortada gerçekten bir mağdur var mıydı?
— Çünkü Baybaşin’in kendisi zaten bunu söylüyor.
— Evet ve kurul da dolaylı olarak bunu kabul etmek zorunda kalıyor: ‘Mağdur ya da yakınlarına ulaşamadık.’
Şimdi tekrar delillere dönelim. Ton Derksen’in kitaplarında telefon kayıtları ve çevirilerle ilgili çok çarpıcı örnekler var.
Mesela temel örneklerden biri şu: Baybaşin’in telefonda birine ‘We have to make him cold’ dediği iddia ediliyor. Bu da ‘Onu öldürmeliyiz’ şeklinde çevrilmiş.
Ama daha sonra kayıtları inceleyen uzmanlar aslında söylenenin ‘We have to make him call’ olduğunu belirtiyor.
Üstelik İngilizcede ‘make him cold’ diye bir ifade zaten birini öldürmek anlamında kullanılan yaygın bir deyim bile değil.
Baybaşin’in ana dili İngilizce de değil.
Başka bir örnek: ‘Dutch friend’ ifadesi ‘German friend’ yani ‘Alman arkadaş’ diye çevrilmiş.
İnsan gerçekten şu soruyu soruyor: Böyle saçma çeviriler nasıl mahkemede ciddiye alınabilir?
— Eğer ortada siyasi bir dava varsa bu durum aslında açıklanabilir. Çünkü siyasi davalarda mesele gerçekler ya da hukuk değildir; belirlenmiş sonuca ulaşmaktır.
— Evet, Ton Derksen de tam olarak bunu söylüyor. Önce karar veriliyor, sonra o kararı destekleyecek deliller aranıyor.
Ton Derksen örneğin Lucia de Berk davasında da benzer bir kurgu ve yönlendirme tespit etmişti. Kendisi Polis Akademisi’nde ders vermiş saygın bir akademisyen.
Son kitabında, Başsavcı Aben hakkında çok ağır bir sonuca varıyor. Ben söylemiyorum, kitabında o söylüyor: ‘Ya Aben aptal ya da kötü niyetli.’ Ve ardından da şunu ekliyor: ‘Ama aptal olmadığı kesin.’
— Yani geriye kalan sonucu izleyici kendi çıkarabilir.
— Evet. Çünkü dosyayı gerçekten inceleyen insanlar için bu mantık zincirini açıklamak mümkün değil.
Ama Hollanda’da şöyle bir durum var: Yüksek Mahkeme karar verdiğinde insanlar genellikle ‘Demek ki doğru değerlendirilmiştir’ diye düşünüyor. Sonrasında kim gerçekten gidip o kararın detaylarını inceleyecek?
Neyse ki bunu yapan bazı araştırmacılar, akademisyenler ve gazeteciler var. Ama bütün bunlara rağmen Baybaşin hâlâ hapiste.
Üstelik yeniden entegrasyon sürecinin başlaması yönündeki tavsiye kararına rağmen hâlâ içeride tutuluyor.
— Evet, çünkü o tavsiye bir yıldan uzun süre önce verilmişti.
— Doğru. Tavsiye 2023 yılının başında verildi. Bakan da aynı yılın Haziran ayında yeniden entegrasyon sürecinin başlatılması gerektiğine karar verdi.
Yani aradan bir yıldan fazla zaman geçti.
Ama Baybaşin’in avukatlarının söylediğine göre ve Baybaşin’in bana da bizzat anlattığı kadarıyla, bu süreç uygulamada sistematik biçimde engelleniyor.” “Adalet Bakanı’nın yeniden entegrasyon sürecinin başlaması yönündeki kararı bugüne kadar fiilen uygulanmadı.
Baybaşin de cezaevi yönetiminin bu süreci bilinçli biçimde engellediğini düşündüğünü söylüyor. Çünkü yeniden topluma uyum sağlayabilmesi için bazı araçlara ihtiyacı var.
Örneğin dijital dünyayı öğrenmesi gerekiyor. Toplu taşımayı kullanmayı öğrenmesi gerekiyor. Günlük hayata dair pek çok pratik konu var.
— Çünkü dünya son 30 yılda inanılmaz değişti.
— Kesinlikle. O zamanlar daha Nokia telefonlar bile yoktu. Şimdi herkes akıllı telefon kullanıyor ama Baybaşin hayatında hiç akıllı telefon kullanmadı.
Bu yüzden serbest bırakılmadan önce bir hazırlık süreci olması çok normal. O da buna istekli şekilde katılmak istiyor. Ama şu anda bu süreç başlatılmıyor.
İlk gerekçelerden biri gerçekten tuhaftı. Hatta duyunca gülmek zorunda kaldım. Denilen şuydu: ‘Onun Hollanda’da oturma izni yok. Eğer hapisten çıkarsa Türkiye’ye iade edilir.’
Oysa adam zaten 30 yıldır Hollanda’da hapiste.
— Evet ama resmî statüsü yok.
— Çünkü Hollanda vatandaşı değil. Zaten Hollanda’da kalmak da istemiyor. Kendi isteğiyle gelmiş bir sığınmacı da değildi; Hollanda’ya getirildi ve gelir gelmez tutuklandı.
Eğer kendisine kalsa mümkün olan en kısa sürede Hollanda’dan ayrılmak istiyor. Dolayısıyla burada oturma izni istemesi gibi bir durum yok.
Ayrıca Müebbet Hükümlüler Danışma Kurulu’nun raporunda da yeniden entegrasyonun üçüncü bir ülkede yapılabileceği belirtilmişti.
— Evet ve bildiğim kadarıyla bununla ilgili ciddi görüşmeler de yapıldı. Hem üçüncü ülke ile hem de Hollanda Adalet Bakanlığı yetkilileriyle.
— Bu konuda biraz bilgi verebilirim. Çünkü bir gün aniden Adalet Bakanlığı’ndan bir mektup aldım. Mektupta Baybaşin’in güvenilir irtibat kişisi olduğum yazıyordu. Açıkçası şaşırdım çünkü bunu bildiklerini bilmiyordum.
Sonrasında Adalet Bakanlığı’ndan bir görevliyle iletişime geçirildim. Amaç Baybaşin için çözüm bulmaktı ve ben de görüşmelere dahil oldum.
İsmini vermeyeyim ama birlikte görüştüğümüz o görevliye Baybaşin tamamen güveniyor. Onu son derece dürüst biri olarak görüyor.
Sonuçta belli bir çözüme ulaştık. Baybaşin’in kabul göreceği üçüncü bir ülke bulundu. Ayrıca başka bir ülke de onun yeniden entegrasyonu için garanti vermeye hazırdı ve oraya geçişini sağlamayı teklif etti.
— Yani aslında tüm şartlar yerine getirilmiş gibi görünüyor.
— Evet, insan doğal olarak artık yeniden entegrasyonun başlamasının önünde hiçbir engel kalmadığını düşünüyor. Ama buna rağmen hâlâ isteksiz davranılıyor.
Avukatı bana bir şikâyet başvurusu yapıldığını söyledi. Amaç, bakanlık kararının nihayet uygulanmasını sağlamak.
Ben de artık siyasetin bu konuda baskı kurması gereken noktaya geldiğimizi düşünüyorum. Bu yüzden yeni Adalet Bakanı’na sorular yönelteceğim.
Yeni Bakan Teun Struycken. NSC partisinden geldi ve birkaç hafta önce göreve başladı. Bence bu dosyayı onun gündemine taşımak için çok uygun bir an.
— Gerçekten de yeni bir ‘sosyal sözleşme’ için güzel bir fırsat olurdu. Sonuçta mesele insani bir çözüm bulmak.
— Kesinlikle. NSC kendisini hukuk devletini savunan bir parti olarak tanıtıyor. Bu tür adaletsizliklere karşı olduğunu söylüyor. Daha önce de bu dava hakkında açıklamalar yapmışlardı.
Şimdi yeni bakanın önünde bir fırsat var: selefinin geciktirici politikasını sürdürmeyeceğini göstermek ve yeniden entegrasyon sürecini hızla başlatmak.
— Ayrıca Pieter Omtzigt ve Geert Wilders gibi isimler de geçmişte bu davaya dikkat çekmişti. Şimdi hükümet değişmişken belki durum da değişebilir.
— Evet. Özellikle son gelişmeler ışığında bu mümkün olabilir.
Çünkü insanlar Baybaşin’in suçlu olup olmadığı konusunda saatlerce tartışabilir. Bu konuda zaten kitaplar yazıldı. Ama mesele şu: Bir bakan yeniden entegrasyon sürecinin başlamasına karar verdiyse o karar uygulanmalıdır.
Burada artık temel mesele iyi yönetim, hukuk devleti ve devletin kendi kararlarına sadık kalıp kalmamasıdır.
Bu yüzden bu adımı atmamız gerektiğini düşünüyorum.” “Baybaşin’in bana söylediği başka önemli bir şey daha vardı. Kendisi için en önemli meselenin özgürlüğüne kavuşmak bile olmadığını söyledi.
Onun için asıl önemli olan bir gün gerçeğin ortaya çıkması.
— Evet, aynen öyle.
Bu nedenle toplumda bu dava hakkında daha fazla farkındalık oluşmasının çok önemli olduğunu düşünüyorum. Herkes buna katkı sağlayabilir: araştırarak, paylaşımlar yaparak, başkalarını bilgilendirerek.
Çünkü eğer gerçekten siyasi nedenlerle ve hatalı delillerle bir insan onlarca yıldır Hollanda’da hapiste tutuluyorsa, bu sadece tek bir kişinin sorunu değildir. Bu, doğrudan hukuk devletinin kendisini ilgilendirir. Bu yüzden daha fazla araştırılması gerekiyor.
— Avukat Adèle van der Plas Baybaşin adına yeni bir şikâyet başvurusu yaptı ama o başvurunun ancak gelecek yıl görüşülebileceği söylenmişti sanırım.
— Evet, 2025’e kadar beklemesi gerektiği bildirildi. Ama o kadar beklemek istemedi.
Ayrıca önceki yazışmalarda da ilginç bir durum vardı. Van der Plas, bakana yeniden entegrasyonun başlamadığını bildiren bir mektup gönderdiğinde bakanlıktan gelen cevapta şu yazıyordu: ‘Baybaşin’e bir laptop verildi ve yeniden entegrasyon sürecine başlanıldı.’
Ama bu doğru değildi.
— Evet, laptop verilmiş olsa bile erişemeyeceği bir yerde duruyor. Ne telefonu var ne de gerçekten kullanabileceği bir bilgisayar.
Sadece haftada bir saat gönüllü biri gelip ona Hollandaca ders veriyor. Ama dijital eğitim materyallerine erişmesine izin verilmiyor.
Üstelik insan şunu da soruyor: neden Hollandaca öğrenmesi gerekiyor ki? Zaten Hollanda’da kalmak istemiyor.
— Evet, tam olarak öyle.
Bu yüzden avukat Van der Plas şimdi acil bir dava açtı. Duruşma 20 Ağustos’ta görülecek.
Bu davada çok sayıda güçlü argüman sunuldu. Umarım olumlu bir sonuç çıkar.
— Kesinlikle. Şu anda baskının artırılması çok önemli. Çünkü tam zamanı.
İnsanların yapabileceği şeylerden biri de davayı araştırmak. Ayrıca videonun altına adres de koyacağız. İnsanlar ona kart gönderebilir.
Nasıl ki Amnesty International başka ülkelerdeki siyasi mahkûmlar için kampanyalar yürütüyorsa, biz de Hollanda’daki bir siyasi mahkûm için aynısını yapabiliriz.
İnsanlar ona moral veren kartlar gönderebilir.
— Evet, ne kadar çok ilgi olursa o kadar iyi.
Sonuçta her şey kamuoyu baskısıyla ilgili. İnsanlar sokakta bu davadan habersiz olduğu sürece siyaset üzerinde de baskı oluşmuyor.
Ama kamuoyu baskısı artmaya başladığında gerçekten bir şeylerin değişebildiğini görüyorsunuz.
Örneğin Julian Assange davasında da bunu gördük. Yıllar boyunca gündemde tutulduğu için sonunda serbest bırakıldı. Eğer insanlar onu unutmuş olsaydı hâlâ hapiste olabilirdi.
Bu yüzden sürekli dikkat çekmeye devam etmek gerekiyor.
İnsanlar ayrıca üyesi oldukları siyasi partilere de şu soruyu sorabilir: ‘Bunun yaşanmasına neden izin veriyorsunuz?’
— Kesinlikle. Neden sadece Gideon van Meijeren konuşuyor? Neden parlamentodaki daha fazla kişi bu konuda ses çıkarmıyor?
— Evet, kesinlikle daha fazla siyasetçi konuşmalı.
Peki siyaset somut olarak ne yapabilir?
Öncelikle ben bakanı sorumlu tutmak istiyorum. Çünkü artık sorumluluk onda. Selefinin kararlarını gerekçe gösterebilir ama şu anda uygulamanın düzgün işlemesini sağlamak zorunda olan kişi kendisi.
Ben yazılı soru önergeleriyle onu hesap vermeye zorlayabilirim.
Ve ne kadar çok insan sosyal medyada paylaşım yapar, milletvekillerine mail gönderir ve bu konuda ses çıkarırsa, bakanın da doğru olanı yapma baskısını o kadar fazla hissedeceğini düşünüyorum.
Çünkü bu şekilde devam ederse bunun sessizce geçiştirilemeyeceğini anlayacaktır.
— Yani bakan artık gerçekten harekete geçmeli. Ortada verilmiş bir söz var ve bunun yerine getirilmesi gerekiyor.
Bu belki açılan davadan çıkabilir ama siyasi baskı da oluşturulabilir. Sonuçta bakan soruları cevaplamak zorunda.”— Evet, durum tam olarak böyle. Bakan hesap vermek zorunda.
Ne yazık ki günümüzde siyasetçilerin çoğu zaman soruları gerçekten cevaplamaktan kaçındığını görüyorsunuz. İnsanları geçiştirmeye çalışıyorlar. Ama yine de bu meseleye siyasetin dikkat ettiğini göstermek önemli.
Ben de bakanın vereceği sözleri takip edebilirim. Tekrar Baybaşin’le görüşüp uygulamada gerçekten ne olduğunu sorabilirim.
— Yani bu konuyu bırakmayacaksın. Onu ziyaret etmeye ve davayı takip etmeye devam edeceksin.
— Kesinlikle. Bu konuda yeniden dikkat çekme fırsatı doğduğu her an bunu yapmak zorundayız.
Çünkü bugün kesin olarak söyleyebileceğimiz bir şey var: Bu davada kullanılan deliller her tarafından dökülüyor. Bu hayal ürünü bir iddia değil. Bu konuda adeta kütüphaneler dolusu çalışma yapıldı.
Ama bütün bunlardan bağımsız olarak artık yeniden entegrasyon sürecinin başlaması gerektiğine dair resmî karar verilmiş durumda. O halde bu karar uygulanmalı.
— Evet, sanırım sohbetimizin temel sonucu da bu.
Şimdi biraz senin durumuna geçelim. Çünkü sen de şu anda bir davayla karşı karşıyasın. Tabii farklı bir konu ama yine de…
— Evet. Birçok kişinin bildiği gibi ben de açıkça siyasi bir ceza davasında yargılanıyorum.
Bu dava muhalefeti bastırmayı amaçlıyor. Dosyadan da açıkça görülebiliyor ki düşüncelerim nedeniyle yargılanıyorum.
Yargılama sürecinde de bu çok net ortaya çıktı.
Şu anda mahkûm edildim ama temyize gittim. İtiraz başvurusu yapıldı. Şimdi temyiz mahkemesinin duruşma tarihini açıklamasını bekliyoruz.
Açıkçası bunun böyle gelişmesi benim için şaşırtıcı değildi. Bir bakıma bunu bekliyordum.
Ama yine de insanın siyasi görüşleri nedeniyle mahkeme salonunda yargılanması çok sarsıcı ve gerçek dışı hissettiriyor.
— Evet, gerçekten çok sıra dışı. Ben davayı takip ettim. Senin ve avukatlarının savunmasını dinlediğimde ‘Buradan mahkûmiyet çıkmaz’ diye düşünmüştüm.
— Hukuki açıdan baktığınızda hükümete karşı şiddet çağrısı yaptığım iddiasının hiçbir dayanağı yok.
Tam tersine ben sürekli barışçıl ve şiddetsiz direniş çağrısı yaptım.
Bu yüzden eğer vicdanına göre hareket eden ve hukuku gerçekten uygulayan bir hâkim olsaydı beraat dışında başka bir karar veremezdi.
Ama davanın başından itibaren siyasi motivasyonların çok güçlü olduğunu gösteren işaretler vardı. Bu yüzden hukukun değil, siyasetin belirleyici olacağından ciddi şekilde şüpheleniyordum. Ve gerçekten de öyle oldu.
Karar son derece düşük seviyedeydi. Savunmanın argümanlarına neredeyse hiç cevap verilmedi.
Karar sanki duruşma yapılmadan önce yazılmış gibiydi. Önceden belirlenmiş bir sonuca ulaşmak için bazı detaylar seçilip bir araya getirilmişti.
— Evet, sende de ‘Ne söylersem söyleyeyim sonuç değişmeyecek’ hissi vardı.
— Çünkü sunduğum argümanlara cevap verilmiyordu. Çürütülmüyorlardı bile. Sadece belirli bir sonuca ulaşılmaya çalışılıyordu.
Ve siyasi davaların özelliği tam da budur.
— Umarım temyiz sürecinde daha adil hâkimlerle karşılaşırsın.
Biliyor musun, ben uzun yıllar Hollanda’nın gerçekten özgür bir ülke olduğuna inanıyordum. İfade özgürlüğünün olduğu, gerçek bir hukuk devletinde yaşadığımızı düşünüyordum.
Kâğıt üzerinde hâlâ öyle görünüyor olabilir ama son yıllarda yaşanan bazı şeyler beni ciddi şekilde düşündürüyor.
Bazı fikirlerin cezalandırılması, bazı görüşlerin sansürlenmesi gerçekten çok endişe verici.” — Evet, durum gerçekten ciddi.
Ben yıllardır şunu söylüyorum: Kâğıt üzerinde hâlâ demokratik bir hukuk devleti olabiliriz ama pratikte giderek totaliter bir devlete doğru ilerliyoruz.
Birçok alanda muhalif seslerin bastırıldığını görüyoruz. Sosyal medyada bunu görüyoruz. Ve şimdi artık ceza hukuku aracılığıyla da bunu görüyoruz.
Bu, totaliterleşme sürecinin yeni bir aşaması.
Ben son yıllarda Hannah Arendt ve benzeri düşünürlerin eserlerini çok okudum. Onlar bu süreçleri detaylı şekilde anlatıyorlar.
Ama bunları okumak başka bir şey, bizzat yaşamak başka bir şey. İnsan bunu kendi hayatında deneyimlediğinde hâlâ gerçek dışı geliyor.
Ama biz geri adım atmayacağız.
Bu yüzden temyize gidiyorum. Çünkü burada neler yaşandığını daha fazla insana anlatmak istiyorum. İnsanlarda farkındalık oluşturmak istiyorum.
— Ben de şunu söylemek isterim: Umarım başarılı olursun. Ve kendi adıma senin için dua ettiğimi de söylemek isterim.
Daha önce de yazmıştım; sen de söylemiştin, bu konularda hâlâ arayış içindesin ve Hristiyan tarafına da yakın hissediyorsun.
Biz senin yanındayız.
— Çok teşekkür ederim.
— Evet, biz adalet için mücadele ediyoruz. ‘Adalet bir halkı yüceltir’ diye eski bir söz vardır.
Bu yayını izlediğiniz için hepinize teşekkür ederim.
Özellikle sizden bir ricam var: Videonun altında paylaşılacak adrese mutlaka bakın. Ya da benim X hesabımdaki sabit gönderiye göz atın. Orada Baybaşin’in adresi ve Rein Gerritsen’in kitabının bilgileri yer alıyor.
Lütfen bu kitabı edinin ve bu davayı araştırın.
Çünkü bütün bunlar çok uzağımızda olmuyor; tam burada yaşanıyor. Ve aslında hepimizi, çocuklarımızı ve torunlarımızı ilgilendiriyor.
Özgür bir hukuk devletinde yaşamaya devam etmek istiyorsak, düşüncelerimizi özgürce ifade edebildiğimiz bir sistemi korumamız gerekiyor.
Bu yüzden tekrar söylüyorum: Araştırın, paylaşın.
Eğer bu videoyu faydalı bulduysanız paylaşın, beğenin.
İzlediğiniz için teşekkür ederiz.

https://www.youtube.com/watch?v=QkWDBzSiH4s&t=381s
Bir sonraki yayında görüşmek üzere.”